近日，家住河西的趙先生購買了一些實(shí)木地板裝修房屋，總共價值2560元。但是安裝完后，趙先生家里還剩下260元的地板，留下剩下的地板沒有用，趙先生拿著地板去商場準(zhǔn)備退貨，但是服務(wù)員直接拒絕了趙先生的要求。
 
 
　　多余實(shí)木地板難以退貨
 

　　“他們說我買的是‘降價商品’不給退?！薄澳阕屑?xì)看好，合同上明明寫著‘實(shí)木地板未拆箱按原價退貨，已拆箱地板按原價的50%退貨 ，輔料按原價退貨，降價或處理商品概不退貨’，你購買的是我們商場的降價商品，這在當(dāng)時購買時已經(jīng)告訴你了，因此不能退?！鄙虉鲆晃环?wù)員拿出當(dāng)時與趙先生簽定的地板買賣合同說道。
 

　　“購買時你們明明說買多了沒關(guān)系，剩下的可以拿回來退，現(xiàn)在為什么不行了呢?”趙先生無奈，又找到該商場的負(fù)責(zé)人馬經(jīng)理。馬經(jīng)理也說不能退?！拔覀兩虉龅耐素浺?guī)定是不包括降價和處理商品的，以合同為準(zhǔn)，不能退。”
 

　　降價或處理商品概不退貨違反消費(fèi)者權(quán)益
 

　　據(jù)了解，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條明確規(guī)定：“經(jīng)營者不得以通知、聲明、店堂告示對消費(fèi)者作出不公平、不合理的規(guī)定，否則其內(nèi)容無效?！痹撋虉龅摹敖祪r或處理商品概不退貨”的告示，違反了公平原則，是其單方規(guī)定的霸王條款，對消費(fèi)者陳先生而言不合理，其做法明顯違法。

 
　　消保委的工作人員表示：“該商場單方規(guī)定‘降價或處理商品概不退貨’的條款，是一種不平等的格式條款，在法律上是無效的。商場不能因?yàn)樗N售的地板是降價商品，獲得的利潤少就免除自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任義務(wù)，從而加重了消費(fèi)者不應(yīng)就此承擔(dān)的義務(wù)?！?

 
　　隨后，消保委的工作人員對商場負(fù)責(zé)人馬經(jīng)理，講解了相關(guān)的合同法規(guī)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)，指出了商場的不當(dāng)之處，責(zé)令該商場為趙先生按原價退掉了地板。

免責(zé)聲明：凡注明稿件來源的內(nèi)容均為轉(zhuǎn)載稿或由企業(yè)用戶注冊發(fā)布，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息的目的；如轉(zhuǎn)載稿和圖片涉及版權(quán)問題，請作者聯(lián)系我們刪除，同時對于用戶評論等信息，本網(wǎng)并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。