現(xiàn)在能做的就是淡化紅木材種，挖掘新的原材料，鼓勵人們選擇紅木的替代品，減輕消費(fèi)紅木帶來的環(huán)境壓力。

　　《紅木》國標(biāo)的出臺，主要是為了規(guī)范市場行為，平衡和調(diào)節(jié)生產(chǎn)、流通、消費(fèi)及文物收藏各環(huán)節(jié)的相互關(guān)系。但現(xiàn)在的情況正好相反，國標(biāo)在國內(nèi)成為某些人炒作的工具，在國外又成了眾矢之的。這與國標(biāo)修訂的初衷相去甚遠(yuǎn)，目前面臨著騎虎難下的尷尬。不修訂似乎不行，要修訂又該如何著手？

　　綜觀幾次《紅木》國標(biāo)修訂起草小組工作會議，與會者大都各執(zhí)一詞，意見分歧很大。老問題新討論：樹種是增加還是原位保持或是來個快刀斬亂麻？看來，國標(biāo)修訂實(shí)在不易，“內(nèi)憂”、“外患”，問題多多。下面我們就來看看有哪些不利因素。
 

　　對外：批評不斷

　　面對生態(tài)與環(huán)保，國外的批評聲不斷。早在2012年底，《環(huán)球時報(bào)》就有過大篇幅的報(bào)道，標(biāo)題為《西方組織指責(zé)中國需求令全球紅木瀕臨滅絕》。而近年來，有關(guān)“中國需求”導(dǎo)致某珍稀物種數(shù)目減少的報(bào)道仍頻頻見諸西方媒體。2014年5月12日《環(huán)球時報(bào)》繼續(xù)大篇幅刊登相關(guān)報(bào)道。如《法媒：中國對奢侈家具需求“殺死”大量紅木》。文中指出：自2000年以來，中國從湄公河地區(qū)進(jìn)口了價值24億美元的珍貴木材。位于倫敦的非政府組織“環(huán)境調(diào)查委員會”成員菲斯·多爾蒂說：“若不采取迅速堅(jiān)決的行動來阻止這一血腥貿(mào)易，幾年內(nèi)暹羅紅木就將滅絕?！?

　　英國廣播公司(BBC)等外媒援引部分西方研究機(jī)構(gòu)的**調(diào)查夸張地表示，由于中國對紅木的需求多年來持續(xù)增長，全球紅木瀕臨滅絕。甚至強(qiáng)調(diào)，紅木的消費(fèi)群體“以中國消費(fèi)者為主”。BBC還援引數(shù)據(jù)稱，近年來全球的紅木98%最終銷售到中國，其余2%流入美國和歐盟國家。一份來自于非政府組織——全球見證和環(huán)境調(diào)查署(EIA)的報(bào)告顯示，馬達(dá)加斯加約有98%的木材都流入了中國紅木家具市場，主要是黑檀木等貴重木材。

　　菲斯·多爾蒂還談到，紅木砍伐不僅是環(huán)境問題，也促進(jìn)了腐敗和犯罪網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，國外對此的打擊力度可謂空前。在2009年和2011年，美國有關(guān)當(dāng)局搜查了位于田納西州的吉布斯吉他生產(chǎn)廠，查獲價值50萬美元的烏木和紅木。吉布斯公司最后因?yàn)榉欠ㄟM(jìn)口烏木繳納了35萬美元的罰款。而在英國，用紅木做家具屬違法行為，將會受到嚴(yán)懲。

　　對內(nèi)：傷及行業(yè)

　　對內(nèi)兩個不利，**個“不利”針對行業(yè)。以紅木“等級化”做噱頭，成為一些炒家和投機(jī)商賺取暴利的手段，而國標(biāo)就是最好的擋箭牌和助推器。生產(chǎn)企業(yè)的老板們因此疲于奔命，把很多精力放在尋找原材料上，無暇顧及產(chǎn)品創(chuàng)新與企業(yè)管理?！懊娣圪F于面包”的情況屢見不鮮，這是一種典型的生產(chǎn)企業(yè)被原材料“綁架”的表現(xiàn)，此情況若持續(xù)，將有一大批企業(yè)無法承受劇增的成本壓力而倒閉，這不僅僅傷及企業(yè)，對行業(yè)來說亦是個災(zāi)難。

　　第二個“不利”針對消費(fèi)者。按目前的國家標(biāo)準(zhǔn)，“只有被列入‘5屬8類33種’的樹種，才可以稱得上是紅木，凡是‘5屬8類33種’之外的樹種都是假紅木”這一說法將消費(fèi)者帶入了一個消費(fèi)“怪圈”。市場因此一味強(qiáng)調(diào)紅木家具的“純粹性”，不僅會繼續(xù)推動紅木價格暴漲，還會誤導(dǎo)市場，走入消費(fèi)死胡同，關(guān)閉紅木家具進(jìn)入尋常百姓家之門。沒有消費(fèi)，哪來的市場？“中端(制造)”與“終端(消費(fèi))”都出了嚴(yán)重問題，可見，這個行業(yè)真是“病得不輕”！

　　現(xiàn)在，唯剩一個“源頭(材料)”，它的情況如何呢？“巧婦難為無米之炊”，這亦觸到了國標(biāo)修訂的實(shí)質(zhì)。

　　用材：觸及“公約”

　　2013年3月14日，第16屆《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》(CITES公約)締約國大會在泰國曼谷閉幕，來自177個國家和地區(qū)的2000多名代表，討論了由各締約國提交的71份《公約》附錄修訂提案以及78份政策性文件。在木材樹種方面，會議形成的**CITES管制物種附錄共包括了247種木材樹種。原本受《公約》管制的5種紅木樹種，擴(kuò)大到了7種，新增的交趾黃檀和中美洲黃檀，被列入附錄II；原本就在其中的另外兩種紅木樹種——微凹黃檀、伯利茲黃檀也從《公約》的附錄III提升至附錄II，管制再升級。

　　紅木材料原產(chǎn)國開始嚴(yán)禁紅木砍伐并控制出口貿(mào)易，馬達(dá)加斯加、泰國、越南、柬埔寨、老撾、印度6個紅木原產(chǎn)國已明令禁止瀕危木材出口。其中，印度對檀香紫檀的出口管控非常嚴(yán)格，只有在特殊情況下才允許商業(yè)性出口。

　　從2013年5月份起，越南率先對紅木原材料出口提稅200%，同年10月25日開始嚴(yán)禁出口。馬達(dá)加斯加CITES管理機(jī)構(gòu)已正式對本國黃檀屬與柿屬物種的出口設(shè)置了零限額，期限為2013年8月13日至2014年2月13日。尼加拉瓜嚴(yán)格控制黃檀屬木材的出口。柬埔寨禁止特定黃檀屬木材物種的交易，宣布該國政府已全面禁止交趾黃檀和刀狀黑黃檀的貿(mào)易與流通。自2014年1月1日起，加納禁止出口紅木木材。此外，作為紅木出口主要國家之一的緬甸也從2014年4月1日開始停止原木出口。

　　那么，市場上的紅木從哪里來？有人指出，中國所購的大部分紅木都是通過非法途徑進(jìn)口的，這樣一來，國標(biāo)修訂的焦點(diǎn)又回到了原點(diǎn)——樹種。

　　擴(kuò)大：壓力重重

　　擴(kuò)大？有業(yè)內(nèi)專家的話直中命脈：“擴(kuò)大紅木木材的法定范圍，我認(rèn)為這是飲鴆止渴、自絕生路的做法”。

　　看到以下資料你或許就明白了：“經(jīng)中國國務(wù)院批準(zhǔn)，中國于1980年12月25日加入了CITES公約，并于1981年4月8日對中國正式生效。因此，中國在保護(hù)和管理該公約附錄I和附錄II中所包括的野生動植物種方面負(fù)有重要的責(zé)任……屬于國際法的該公約本身并無執(zhí)法的能力，所有該公約的條款均需要各國國內(nèi)法的配合推動。而各國的法規(guī)則有其社會環(huán)境的考慮，這反映在締約國大會的協(xié)商與相關(guān)的決議案上，因此可以說該公約的標(biāo)準(zhǔn)是國際間大家協(xié)調(diào)出來的可行標(biāo)準(zhǔn)……依公約條款，締約國的義務(wù)在于設(shè)立一個許可證及證明書的憑證制度，以管理華約附錄物種之貿(mào)易，并采取法律及行政措施以實(shí)施其它公約條款”。

　　在這樣的背景下，中國作為CITES公約締約國成員之一，對外必須遵守《公約》。對內(nèi)，相關(guān)政府部門和環(huán)保組織一定會攜手，對紅木非法貿(mào)易行為加大打擊力度，給“紅木熱”適度降溫。

　　這意味著，如果擴(kuò)大樹種的觀點(diǎn)成立，當(dāng)它們再次進(jìn)入CITES公約視線時，仍將面臨被管制的命運(yùn)，無非時間先后而已。

　　固步：無材可用

　　保持原位？條件不允許。自2013年6月12日起，列入CITES公約附錄II修訂案的包括交趾黃檀(俗稱老撾紅酸枝)、微凹黃檀(屬紅酸枝木類)、中美洲黃檀(屬紅酸枝木類)、伯利茲黃檀(屬黑酸枝木類)以及黃檀屬(包括黑酸枝木類、紅酸枝木類以及香枝木類，俗稱大葉紫檀的盧氏黑黃檀也在此列)與柿屬(包括烏木類、條紋烏木類)被禁止的消息震動了業(yè)內(nèi)。

　　也就是說，“斷糧”時代要真正來臨了。拿紅酸枝類來說，其中列有七種材質(zhì)，此次有三種被列入CITES附錄II；而巴西黃檀、絨毛黃檀幾乎沒用過，只是空有其名，剩下的也只有兩種而已；現(xiàn)今，海南黃花梨(降香黃檀)、印度小葉紫檀(檀香紫檀)已消耗殆盡。數(shù)數(shù)看，5屬8類33材種現(xiàn)在還剩幾種？

　　看來，想保持原位也難了！自己不產(chǎn)木材，還沒有解決人家的東西如何到自己手里，就開始討論怎么來用人家的，是不是有點(diǎn)自欺欺人？況且，將材質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)用于產(chǎn)品范疇本身就是一個繆誤，有人打了個形象的比方，目前的紅木國標(biāo)好比“拿水泥供應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范建筑房屋質(zhì)量”，以此限彼。這表明：“大方向錯了，你越努力就越是‘南轅北轍’”。

　　退燒：徹底治本

　　《紅木》國標(biāo)像極了一個得“重感冒”的病人，怎么治都不好，唯一的辦法就是發(fā)一次嚴(yán)重的“高燒”反而就好了。此喻也正好給大家提了個醒，在如履薄冰的情況下，如何讓紅木產(chǎn)業(yè)可持續(xù)的發(fā)展才是問題的關(guān)鍵。

　　可喜的是，一些行業(yè)人士提出建議：“紅木”只作為名稱使用，而非標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用。在一個不產(chǎn)紅木的國家，奢談如何檢驗(yàn)本身就有問題，現(xiàn)在能做的就是淡化紅木材種，挖掘新的原材料，鼓勵人們選擇紅木的替代品，減輕消費(fèi)紅木帶來的環(huán)境壓力。國標(biāo)修訂要與時俱進(jìn)，將其推倒或許是個不錯的選擇。就如不久前國家廢除的勞教制度一樣，在尊重歷史的前提下，不停留其中成為教條的犧牲品。

　　所以，“國標(biāo)”的本位應(yīng)與其它行業(yè)一樣，用質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)行天下才是正道。值得慶幸的是，我們已有一部《紅木家具通用技術(shù)條件》國家標(biāo)準(zhǔn)，還有一部《中國深色名貴硬木家具》的行業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，與產(chǎn)業(yè)一樣，只待同步“升級”。

　　如果錯了方向，停止就是進(jìn)步?！安蝗菀住钡募t木國標(biāo)，是否到了“壽終正寢”的時候呢？

免責(zé)聲明：凡注明稿件來源的內(nèi)容均為轉(zhuǎn)載稿或由企業(yè)用戶注冊發(fā)布，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息的目的；如轉(zhuǎn)載稿和圖片涉及版權(quán)問題，請作者聯(lián)系我們刪除，同時對于用戶評論等信息，本網(wǎng)并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。