權(quán)威機構(gòu)統(tǒng)計表明，2015年中國家裝行業(yè)的總產(chǎn)值增長迅猛，2015年高達3.8萬億，增長比例達12.3%，相對于10年前是230%的增長率，市場龐大，前景廣闊。“機會是留給有準備的人”，雖然家裝市場蛋糕巨大，先后有美的、華帝、小米、海爾等大品牌攜巨資跨界介入家裝行業(yè)，但鎩羽而歸者居多。專注于家裝行業(yè)的歡樂熊家裝易配，帶您一起洞察家裝市場的現(xiàn)狀及未來走勢，看透本質(zhì)方能放心進入家裝市場并做大做強，做到風(fēng)生水起。
   

    家裝市場總規(guī)模近4萬億，呈現(xiàn)大、雜、亂
   

    2015年，家裝市場規(guī)?？偣步?萬億元，其中1萬億元是硬裝市場，這1萬億中70%的份額屬于非正規(guī)的裝修隊，也就是所謂的“馬路游擊隊”，剩下的30%屬于正規(guī)的家裝公司。
   

    目前，整個家裝行業(yè)的集中度非常低，50億級的企業(yè)還未出現(xiàn)，市場還未出現(xiàn)絕對的領(lǐng)導(dǎo)品牌，每個企業(yè)都占據(jù)著一定的市場份額，形成“群雄割據(jù)、各自為政”的市場競爭格局，這為歡樂熊家裝易配的強勢介入并成為市場領(lǐng)導(dǎo)品牌，創(chuàng)造了良好的條件。
   

    同時，家裝行業(yè)市場標準化程度低，沒有國家統(tǒng)一的強制標準出臺，過去一二十年里家裝公司做的工作基本上是中介攬活而已，因而沒有行業(yè)龍頭企業(yè)出現(xiàn)。
   

    2015年開始，國家和相關(guān)主管部門將出臺更為嚴格的行業(yè)標準，包括史上最嚴的全新《環(huán)境保護法》等相關(guān)法律條文的出臺，行業(yè)準入制度將更加嚴格，導(dǎo)致家裝企業(yè)在很多方面受限加重，盈利降低，經(jīng)營風(fēng)險逐步加大。因此只有像源自福達木業(yè)集團的歡樂熊家裝易配這樣規(guī)?；推放苹髽I(yè)才能應(yīng)對殘酷競爭，在生存中謀求更大的發(fā)展。
   

    國家勞動保障的完善，社保保險用工合同的規(guī)范，使勞動力成本越來越高，高等教育的普及更加劇了勞動力的減少，使得傳統(tǒng)家裝企業(yè)的盈利能力不斷降低，管理水平低下的企業(yè)最終必將出局。
   

    歡樂熊家裝易配，耗時5年做足做透家裝市場
   

    在中國這個以“大、雜、亂”為主要特點的家裝市場環(huán)境，企業(yè)將品牌做“大”往往相對容易，要么用錢砸，要么靠渠道的野蠻生長；但將品牌做“好”就很難，它需要企業(yè)整體產(chǎn)業(yè)鏈持續(xù)的豐滿與優(yōu)化，還需要時間的沉淀。
于是大家看到秦池、愛多等央視標王的大起大落以及達芬奇家具之類的假洋鬼子橫行；大家發(fā)現(xiàn)決策者熱衷于品牌知名度的提升而冷落對品牌美譽度的打造！這是急功近利的浮躁還是章法雜亂的盲動，我們不得而知。
   

    作為房地產(chǎn)行業(yè)的配套產(chǎn)業(yè)，家裝市場以35%以上的增長速度從無到有、從小到大，以巨大的發(fā)展空間成為泛家居領(lǐng)域“最后的一塊蛋糕”，以致幾乎所有的泛家居“大”品牌，都免不了產(chǎn)生跨界進入家裝領(lǐng)域并借勢延伸的沖動！尤其是2015年的家裝領(lǐng)域異?；鸨?，各類型公司動作頻頻：傳統(tǒng)公司進來了，上市公司也做了家裝O2O網(wǎng)站，然后再到跨行業(yè)的小米、海爾，甚至萬科也進來了，跨界的企業(yè)的重量級一個比一個大。
   

    2015年過去一大半了，我們看到有些品牌轉(zhuǎn)型騰飛做的風(fēng)風(fēng)火火，也看到了一些大品牌在家裝行業(yè)的停停打打，正所謂幾家歡樂幾家愁！
   

    無疑，跨界品牌如何借勢延伸，是生拉硬拽，還是順應(yīng)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度的整合嫁接，跨界品牌敢問路在何方？這是泛家居產(chǎn)業(yè)一個值得深入研究的課題，或許我們可以從2010年開始歡樂熊家裝易配對家裝市場的探索中找到端倪。
  

    歡迎有志于進入家裝市場的創(chuàng)業(yè)者，持續(xù)關(guān)注歡樂熊家裝易配的系列連載報道。

免責(zé)聲明：凡注明稿件來源的內(nèi)容均為轉(zhuǎn)載稿或由企業(yè)用戶注冊發(fā)布，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息的目的；如轉(zhuǎn)載稿和圖片涉及版權(quán)問題，請作者聯(lián)系我們刪除，同時對于用戶評論等信息，本網(wǎng)并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。