楊女士向某家具商訂購了一套榆木面實(shí)木家具，送來的家具卻是榆木貼面的。雖僅一“貼”之差，但材質(zhì)上相差甚遠(yuǎn)。提出異議未得到解決的楊女士日前將該家具商告上嘉定區(qū)法院，一審判決該實(shí)業(yè)公司向楊女士退還家具貨款9000元。
 
　　2006年9月10日，楊女士向某實(shí)業(yè)公司購買一套家具，包括四門衣櫥、床、電腦臺(tái)等，定貨單上明確規(guī)定材質(zhì)為實(shí)木，榆木面主料，輔料為榆木橡膠木指接、樟子松、樟木、杉木。下了定單后，楊女士預(yù)付了1000元定金。之后，楊女士去看了家具的白坯樣品，也沒有發(fā)現(xiàn)什么問題。10月14日，實(shí)業(yè)公司將家具送到了楊女士處，楊女士按約支付了全部價(jià)款9000元。然而，楊女士隨后就發(fā)現(xiàn)送來的家具并不是榆木實(shí)木，而是榆木貼面，楊女士不依，找到實(shí)業(yè)公司討說法。但是實(shí)業(yè)公司堅(jiān)持說榆木面就是榆木貼面，認(rèn)為自己是按約制作的。雙方爭執(zhí)不下，經(jīng)過消協(xié)協(xié)調(diào)也未果。最終，楊女士將實(shí)業(yè)公司告上法院，要求實(shí)業(yè)公司返還貨款9000元。

　　法院審理認(rèn)為，根據(jù)上海家具行業(yè)產(chǎn)品標(biāo)注規(guī)則，實(shí)木家具是指以原木鋸材為基材包括指接材料制成的，不作表面覆貼的家具，其中標(biāo)注為實(shí)木面家具是指家具的門、面部位以原木鋸材制作。本案中定貨單記載榆木面為主料，可以確定楊女士購買的是榆木面家具，而不是榆木貼面家具。實(shí)業(yè)公司主張榆木面即榆木貼面并稱已告知楊女士，因缺乏相應(yīng)的依據(jù)，法院不予采信。法院認(rèn)為，實(shí)業(yè)公司向楊女士提供榆木貼面的家具違反雙方的約定，楊女士要求退貨的訴請(qǐng)應(yīng)予支持。

免責(zé)聲明：凡注明稿件來源的內(nèi)容均為轉(zhuǎn)載稿或由企業(yè)用戶注冊(cè)發(fā)布，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息的目的；如轉(zhuǎn)載稿和圖片涉及版權(quán)問題，請(qǐng)作者聯(lián)系我們刪除，同時(shí)對(duì)于用戶評(píng)論等信息，本網(wǎng)并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。