中國家具行業(yè)抄襲之風(fēng)日益嚴(yán)重，引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)糾紛越發(fā)頻繁，無疑阻礙了行業(yè)向更高層次的良性發(fā)展。今年3月的東莞家具展，9月的上海家具展，因抄襲而引發(fā)的砸展臺、“踢館”事件才剛剛平息，山東賴氏家具又因涉嫌抄襲遭雙葉家具打假索賠2500余萬，被推上了抄襲門的風(fēng)頭浪尖上。

    近日，因認為賴氏家具仿冒雙葉家具早已申請專利的三款家具，黑龍江省七臺河市雙葉家具實業(yè)有限公司(下稱“雙葉家具”)起訴濟南澳克家具有限公司(下稱“賴氏家具”)，索賠2512萬元，成為家具行業(yè)**索賠案。據(jù)悉北京市第二中級人民法院已正式受理此案。

    就賴氏家具侵權(quán)一事，記者電話聯(lián)系到了賴氏家具總經(jīng)理賴鵬程。賴總表示有關(guān)侵權(quán)一事請記者聯(lián)系賴氏的法律顧問，記者索要聯(lián)系方式時賴總表示：“我沒有他的聯(lián)系方式。”并立即掛斷電話。

    隨后，記者電話采訪到了起訴方雙葉家具的法律顧問王律師。

    記者：雙葉家具什么時候在哪兒發(fā)現(xiàn)賴氏家具侵權(quán)的？

    王律師：今年的年初。在賣場發(fā)現(xiàn)。

    記者：賴氏家具對雙葉的哪幾款家具進行了抄襲？

    王律師：很多。比如床頭、衣柜、玄關(guān)臺、抽屜面板。這些是我們已經(jīng)有證據(jù)保全的。

    記者：產(chǎn)品在設(shè)計上的相似度有多少？

    王律師：百分之百，不是相似而是相同。

    記者：有沒有**時間聯(lián)系賴氏家具？

    王律師：我們在**時間發(fā)了律師函。

    記者：賴氏家具是如何回應(yīng)的？

    王律師：賴氏家具承諾積極解決問題，停止侵權(quán)，協(xié)商解決問題。但是很遺憾，并沒有兌現(xiàn)。

    記者：賴氏家具有沒有對侵權(quán)產(chǎn)品做出撤場處理？

    王律師：還不能確定，因為賴氏的品牌店不僅僅是在北京，畢竟在全國有很多賣場。包括廠家的生產(chǎn)能力，是否還在生產(chǎn)這些侵權(quán)產(chǎn)品，都不能確定。

    記者：雙葉家具向賴氏家具提出2512萬元的索賠，案可謂業(yè)內(nèi)**索賠案，目前進度怎樣？

    王律師：法院已經(jīng)立案，在等待開庭審。

    記者：雙葉目前就侵權(quán)事件是一個怎樣的態(tài)度？

    王律師：希望賴氏積極面對這個情況，坦然解決。但是很遺憾，我們沒有看到賴氏的表現(xiàn)是一個君子所為，至少目前沒有看到。我們還是希望他們主動解決問題，而不是跟我們談了一次之后就采取拖延戰(zhàn)術(shù)，這不是解決問題的方式。

    我們不是希望把哪家企業(yè)打死，維權(quán)的最終的目的希望規(guī)范，為了大家能在有序的良性環(huán)境下共同經(jīng)營，是在一個合法的規(guī)則下，而不是說你抄我我抄你，這樣會破壞行業(yè)的良性結(jié)構(gòu)。

    家具的外觀仿冒已經(jīng)成為行業(yè)內(nèi)普遍面臨的問題，記者在百度中輸入“家具抄襲”進行搜索，得到1850萬條相關(guān)信息。

    對于賴氏家具侵權(quán)事件的進展，本網(wǎng)將進一步跟蹤報道。

    雙葉家具實業(yè)有限公司地處林業(yè)資源豐富的黑龍江省七臺河市，是國內(nèi)實木家具制造行業(yè)**基地之一，主要產(chǎn)品有餐廳（餐廳裝修效果圖）、臥房、書房（書房裝修效果圖）、客房、賓館、辦公、家裝、飾品、實木復(fù)合地板等九大系列近300多個品種。公司自主研發(fā)與創(chuàng)新的產(chǎn)品，已有三十余項獲得國家產(chǎn)品外觀設(shè)計和實用新型專利權(quán)。在濟南的銀座家居、紅星美凱龍等多家大型家居賣場均有店面。

    賴氏家具1999年成立于濟南。作為中國十大實木家具品牌，是濟南澳克家具有限公司旗下的實木類高端家具品牌。以“實木家養(yǎng)生活”為理念制作的傳統(tǒng)實木家具，在全國各大高檔商場如紅星美凱龍場、居然之家等均有銷售。

    延展閱讀》》業(yè)內(nèi)說法：

    百強家具總裁，陳曉太——抄襲傷害了家具行業(yè)創(chuàng)新力

    產(chǎn)品設(shè)計款式被抄襲是我們不愿意看到的，我們不怕被抄襲，因為仿制品總歸是仿制品。但抄襲的家具對消費者傷害**，因為抄襲者只能抄其外表，以次充好，功能、工藝、環(huán)保等各方面的品質(zhì)都比原創(chuàng)要差很多。

    對于行業(yè)來說，抄襲損害了原創(chuàng)設(shè)計，傷害了家具行業(yè)的創(chuàng)新力，如果沒有辦法維護設(shè)計者的知識產(chǎn)權(quán)，那么整個行業(yè)被這種不良風(fēng)氣襲擊，中國的家具設(shè)計永遠都不能真正提升。抄襲問題不容易杜絕，除了寄托于整個行業(yè)對抄襲事件的監(jiān)管法律，更重要的還是企業(yè)自身自律了才會更好杜絕抄襲事件發(fā)生。

    北京皇家家具市場總監(jiān)，王俊——抄襲侵權(quán)沖擊企業(yè)渠道

    目前，中國家具市場尚不成熟，除了個別高端產(chǎn)品，市場沒有特別知名的龍頭企業(yè)，還處在品牌化初期，行業(yè)分散，導(dǎo)致抄襲嚴(yán)重，企業(yè)缺乏自律，被抄襲的同時，有的也在抄襲別人，抄襲成為心照不宣的行為。品牌眾多，缺乏知名品牌，也讓消費者不易分辨真假。

    以前我們因為維權(quán)成本高、耗時長，所以很多時候面對抄襲侵權(quán)選擇和解、私了或者無可奈何的態(tài)度。這樣做，表面看企業(yè)的暫時利益得到了保障，但從 長遠看，企業(yè)將受到更多的危害。即使維權(quán)的成本比賠償耗費多，企業(yè)也必須維護自己的權(quán)利，以正視聽。否則價格便宜的抄襲、仿冒產(chǎn)品橫行市場，會混淆經(jīng)銷商和消費者視線，沖擊企業(yè)渠道和市場，損害經(jīng)銷商的利益，擾亂市場秩序，進而給企業(yè)帶來各方面的損害。

    業(yè)內(nèi)人士“微”言論

    @楊建偉（北京依諾維紳家具有限公司總裁）：每年花十多萬注冊外觀設(shè)計專利，可一旦產(chǎn)品被抄襲，打一個簡單的官司需要40萬到50萬元，贏了卻只能得到10萬元的賠償。企業(yè)如果抄襲來得容易，何樂不為？還節(jié)約了不少研發(fā)費用?？杀闹袊揖邩I(yè)。

    @齊崢（意大利奢華匯家居）：山寨的本質(zhì)是源自中國客戶的消費心理，大多中國消費者是為了讓別人知道他的價值，相互來攀比并證明自己的財富能力和社會地位。所以萬惡之源就是中國客戶的炫耀型消費心理導(dǎo)致。

    @戚麟（榮麟世佳總裁）：抄襲之風(fēng)的盛行，歸根結(jié)底在于誠信度。在中國誠信度非常低，并沒有什么法律措施來保護自主產(chǎn)權(quán)。其實我個人認為，從商業(yè)行為來講，如果賣場、展會方等不給這些抄襲的企業(yè)提供銷售平臺、渠道，在一定程度上是可以遏制這種抄襲行為的。

    @李萬厲（法國之家總裁）：現(xiàn)在很多企業(yè)研發(fā)新品的時候都要去各大展會拍照、購買產(chǎn)品，直接抄襲，這實在是一件非常丟人的事情。在家居領(lǐng)域，不僅僅要提升設(shè)計者的自身素質(zhì)，大眾的審美也要提升，如果沒人為抄襲產(chǎn)品買單，那么抄襲也沒有市場。

免責(zé)聲明：凡注明稿件來源的內(nèi)容均為轉(zhuǎn)載稿或由企業(yè)用戶注冊發(fā)布，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息的目的；如轉(zhuǎn)載稿和圖片涉及版權(quán)問題，請作者聯(lián)系我們刪除，同時對于用戶評論等信息，本網(wǎng)并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。